1836
3
×
Так как же обучать Зеленых поясов: Проверочные работы
Сообщество Lean+6Sigma в России
Так как же обучать Зеленых поясов: Проверочные работы
Антон Анферов, Руководитель направления Шесть Сигм, Топ-Менеджмент Консалт
24 ноября в 12:00
Фото: Кадр фильма "Операция «Ы» и другие приключения Шурика"
Фото: Кадр фильма "Операция «Ы» и другие приключения Шурика"

Сегодня наша тема – проверки знаний. Делать или не делать промежуточные проверки знаний? В каком формате лучше их проводить?

Давайте разбираться.

Любое обучение подразумевает оценку усвоения материала, и как минимум один раз эта проверка произойдет: в самом конце, когда придет время сертифицироваться.

Начнем с вопроса, сколько же этих проверок должно быть.

Существует мнение, что не стоит вообще проводить промежуточные тесты, а проверять один раз на выходе. Причем, такая позиция неожиданно весьма распространена. Доводы тут приводятся самые разные:

  • Тренеру нужно готовить проверочные задания, потом их проверять. А у него и так дел много.

  • Таким образом отсеивается наиболее недисциплинированная часть учеников, которые не повторяли материал

  • Все равно толку от них никакого, так как ученики вызубрят все в последнюю ночь.

И еще много подобного.

Сразу скажу, я такую позицию не разделяю, но она существует, а посему заслуживает упоминания хотя бы потому, что указанные в доводах риски действительно существуют: и готовятся в последнюю ночь, и времени на это нужно вагон…

Есть и другая крайность, делать проверку после каждого учебного модуля, а то и после каждой лекции. И у нее есть свои последователи. Однако, если мы говорим об очном обучении, то при такой организации все риски, выделенные ранее проявляются очень остро. Кроме того, сразу после лекции/модуля у учеников в голове еще свеж материал, и отвечать им гораздо легче. Обычно проходит пара дней и в головах остаются крохи. Вот тут бы и проверить…но, в рамках корпоративного образования, кто ж даст постоянно дергать работников на какие-то «проверки знаний».

Вот и получается, что истина где-то посередине. Впрочем, от варианта с проверкой сразу после каждого модуля отказываться пока не будем. Он нам еще пригодится в дальнейшем.

Моя практика говорит мне, что формализация числа проверок, мол будет столько-то, не больше, не меньше, весьма неэффективна.

Предположим, в курсе вы запланировали две проверки. Отвели курс один раз, два раза…и все. Уже всем будущим студентам известны не только расписания проверок, но и примерные вопросы к ним (все студентами были). Можно, конечно, менять вопросы и задания…но все одно - это временные меры. Факт остается фактом, ваши будущие ученики уже знают, что конкретно будут спрашивать.

Есть тут и более неприятный момент. Предположим, что в ходе обучения вы чувствуете, что какой-то материал, что называется «просел». И тут бы его отдельно проверить, а все…проверки расписаны. Новую проверку воспримут в штыки и ученики, и руководство.

И это подводит нас к такому умозаключению, что проверки материала нужны ровно в тот момент, когда в них возникла необходимость.

Также вполне резонно будет проверять знания в логических промежутках материала, например, после каждого шага DMAIC. К этому вопросу мы еще вернемся в конце статьи.

Теперь немного поговорим о типах проверок.

Проверки можно разделить по форме:

  • Устная

  • Письменная

  • Тест

По содержанию:     

  • Теоретическая

  • Практическая

По оценке:

  • Пороговая

  • Оценочная

Рассматривать каждый тип по отдельности я не буду, так как все это довольно простые классификации. Нетрудно посчитать, что эти три классификатора дают нам 12 различных комбинаций. 

Говорить о том, какая комбинация лучше, а какая хуже бессмысленно, пока мы не определимся с целью проверки.

И раз уж мы заговорили о цели, то давайте здесь сделаем небольшой шаг назад  и зададимся вопросом:

«А какова цель проверки?»

Вы сейчас можете мне ответить: «ну очевидно же, проверка, насколько ученики усвоили материал». И это будет правдой. Но всегда есть нюансы в том, для чего мы делаем эту проверку. А учитывая обилие заинтересованных сторон в этом процессе, а также обилие противоречивых целей, эти нюансы становятся важны. Судите сами.

Итак, возможные цели:

  1. Показать, что все хорошо
  2. Показать ученикам, что они ничего не знают
  3. Усилить дисциплину в группе. Проверочная как наказание.
  4. Подготовить учеников к будущим тестам.
  5. Отсортировать учеников

Согласитесь, что сложность проверочных заданий в каждом случае будет сильно различаться.

Но по порядку:

1.       Показать, что все хорошо

К сожалению, это очень распространенный подход среди тренеров и учителей разных направлений, от школ, до корпоративного и даже консалтингового обучения.

Суть очень проста: мы делаем простенькую проверку, что называется «на дурака». Обычно это пороговый письменный тест по принципу «прошел/не прошел». Вопросы там несложные, на уровне здравого смысла. Не справятся с ним разве что матерые прогульщики или лодыри. А вся остальная масса зачастую может справиться с таким тестом даже без особой подготовки (додумается, угадает, спишет, подскажут…). То есть эффективность такой проверки близка к нулю.

Зачем же она нужна? А вот именно, чтобы показать руководству, что все хорошо, что ученики усваивают материал и, внимание, тренер – молодец!

А для тренера это очень важно, быть молодцом. Ему же за это зарплату платят. Ведь, если он покажет руководству, что оценки плохие, материал не усваивается, то кто с большой долей вероятности окажется «крайним»? Верно, не недисциплинированный и нерадивый ученик, а тренер, который «плохо научил». Ох, сколько раз я слышал это «плохо научил», причем с разных уровней, от учеников, до высшего руководства.

Внешним консультантам с этим работать куда проще, у них и портфолио проектов, и определенная независимость, и определенный авторитет в профессии. Поэтому с их мнением обычно считаются. А что делать внутреннему тренеру, у которого «так много начальников».

Вот и получается, что удручающе часто проверки знаний проходят «для галочки» по указанной выше схеме. Причем это характерно не только при обучении Бережливому производству.

На выходе подобной схемы чаще всего получаются весьма посредственные Зеленые пояса, которые потом толком ничего сделать не могут. Но тренер свою «обязанность» уже выполнил, сертификат есть…«а дальше сами».

Лично мое мнение, что подобная практика безусловно вредна для любого предприятия, и я крайне не рекомендую ее использовать.

2.       Показать ученикам, что они ничего не знают.

Данный метод автор сам применял не раз и убеждался в его эффективности. Особенно хорошо он работает в ситуации, когда где-то в середине обучения, когда материала уже более-менее начинает укладываться в голове, ученики ловят «звезду», мол «дайте нам задачу, уж мы ее…», и надо бы спустить их на землю. Суть метода такова, что мы, наоборот, даем ученикам крайне сложные задачи, обычно в полтора-два раза сложнее, чем от них требуется по сертификационным нормам. Чаще это комбинированная письменная работа по теории + практика (иногда с тестовыми вариантами) с балльной оценкой. Как правило, основная масса набирает удручающе низкое количество баллов (для них естественно). Вскрываются самые проблемные темы, вопросы, над которыми они не задумывались. Задачи, с которыми они были уверены, что справятся, оказываются не такими простыми.

Такой подход часто применяют в боевых искусствах. Когда у адепта начинает получаться, он начинает думать, что он уже «хорош», вот тут ему подсовывают бой без поддавков, всерьез. И вот тут все встает на свои места.

Да, здесь есть опасность здорово демотивировать учеников. Но, если в дальнейшем не дать им углубиться в самокопание и самоуничижение, а показать им путь, как стать еще лучше, то уже через относительно небольшой промежуток времени вы увидите серьезный качественный рывок в уровне знаний.

Жизнь в любом случае покажет им в дальнейшем то же самое. Но, когда это случится, под рукой уже не будет тренера с подсказкой.

Сможет ли внутренний тренер создать такой тест? Скорее всего да, поскольку, даже имея минимальную подготовку, он все равно на голову выше по знаниям, чем его ученики.

Разумеется, результаты этой проверки не стоит показывать руководству. Зачем вам лишние нервы? И хотя ученики, разумеется, будут роптать, эта проверка, как ни странно, является одной из самых гуманных по отношению к ним, так как цель всего этого мероприятия помочь в первую очередь будущим Зеленым поясам. У каждого из них становятся видны его зоны роста, и хороший тренер дальше строит свою программу, чтобы все эти зоны роста охватить. К слову, не случайно лучшими учителями в школе становятся далеко не самые «добрые».

Как уже говорилось, автор не раз применял такой метод, и результаты неизменно оказывались хорошими.

3.       Усилить дисциплину в группе. Проверочная как наказание.

Кто помнит школу, наверняка вспомнит ситуацию: Вы плохо себя ведете? Ну что ж, достаем тетради, пишем «Проверочная работа».

Возможно именно оттуда ряд тренеров взяли подобный метод насаждения (а по-другому и не скажешь) дисциплины. С одной стороны все кажется вполне радужным: знания проверили, дисциплину укрепили (она и впрямь повышается, кому интересно лишний раз экзамен сдавать). Но по факту получается следующее. Нарушители дисциплины, которым это обучение по каким-то причинам неинтересно, скорее всего по-прежнему будут нарушать. Для них лишняя проверочная работа – лишь еще одно подтверждение «плохости» этого курса. И уж будьте уверены, они донесут это мнение до всех (им ведь надо как-то оправдать свое ничегонеделание). И внезапно их поддержат и дисциплинированные ученики, которым лишние (и не заслуженные, с их точки зрения) проверочные тоже вряд ли нравятся.

Вот и получается, хотели «разделять и властвовать», а на деле получили сопротивление по всем фронтам. Кого виновным назовут? Тренера.

Так что, на мой взгляд, единственный вариант такого применения проверочной работы, это когда вся группа здорово провалилась, и только с предварительной поддержкой руководства. Но даже в этом случае вариант сомнительный.

4.       Подготовка к будущим тестам.

Тренер знает, что кандидаты должны знать для получения сертификата. Велик соблазн начать натаскивать их на этот ЕГЭ вместо полного всестороннего обучения материалам. Особенно, если цель у тренера выражена в количестве сертифицированных поясов. Трудозатраты при этом существенно снижаются, сами ученики вряд ли будут против, руководство (если всерьез не вникало) тоже радо (пояса-то есть). И все хорошо…ровно до тех пор, пока новоявленным поясам не придет время делать реальные проекты. Вот тут пробелы в образовании всплывают все разом, как правило, драматически для Зеленого пояса. А учитывая, что все пояса подготовлены по такой куцей программе…внедрению Бережливого производства в компании тоже можно посочувствовать.

Здесь вывод больше для заказчиков обучения. Не стесняйтесь уточнять программу обучения, сверяя ее с аналогами. Потратите немного времени, но избежите подобной ситуации.

5.       Отсортировать учеников

Либо отсечь самых слабых, либо поощрить самых лучших. Либо просто сделать «табель о рангах». Такой тест является в меру сложным, примерно соответствуя уровню сертификационного. Обычно это оценочные проверки, без пороговых значений. Этот вариант как раз является лучшим для проверки знаний с последующей презентацией результатов руководству. Да, выше риск получить «плохо научил», но и оценка знаний точнее, а значит можно правильнее скорректировать программу в дальнейшем. Да и соревновательный дух в учениках разгорится, особенно, если в обучении несколько филиалов или отделов.

Финальная сертификационная проверка должна быть направлена именно на эту цель (в противном случае у меня для вас плохие новости). Ее задача как раз отсечь тех учеников, кто еще не готов к сертификации. Поэтому, как правило, это теоретический тест с пороговой оценкой + практическая устная проверка.

Подводя здесь итог, хочу отметить, что единственно приемлемыми вариантами проверочных работ лично я считаю №2 и №5.

И в заключение, сколько же все-таки проверок делать? И каких?

Мы уже пришли к выводу, что проверку нужно проводить тогда, когда в ней есть необходимость.

Если у вас очное обучение, то по мере прохождения материала вы будете общаться с учениками и замечать, что какие-то темы усваиваются лучше, а какие-то хуже. А еще есть особо важные или сложные темы. Поэтому промежуточные проверки имеет смысл устраивать, обнаружив затруднения у учеников или в особо важных моментах курса.

Вот мое предложение по организации проверок. Разбейте курс на логические тематические блоки. Для курса LSS их будет штук 5. После каждого блока можно сделать проверку типа 5, составляя рейтинг учеников. Итого 5 небольших проверок. Это позволит вашим ученикам оставаться в тонусе, а вам видеть их прогресс. Да и руководство сможет оценить динамику работы учеников, что снизит риск, что на вас повиснет «плохо научил».

1-2 раза за весь курс (лучше 2), устройте стресс-тест по типу 2. Первый имеет смысл сделать ближе к середине курса, второй – за пару месяцев до сертификации. Это придаст нужный разгон как лидерам (которые к этому моменту немного расслабятся), так и отстающим. При этом обязателен разбор этой проверки, работа над ошибками и разбор с каждым учеником персональных зон роста.

Следите, чтобы между проверками был промежуток не менее 2х недель.

Итого, вместе с итоговой проверкой у нас получается до 8 штук. То есть для типового курса примерно раз в три недели.

Если у вас есть вопросы или замечания по предложенной схеме, смело пишите в комментариях к этой записи. 

Полная версия доступна только пользователям сайта
Войдите, чтобы прочитать всю статью и оставить комментарий
E-Mail
Спасибо, полезная статья, и на эту тему мало информации публикуется. Единственное, я бы все-таки не делала проверки 1 раз в 3 недели. Кажется оптимальнее - 3 раза за курс + финальная. И я бы делала 2 теоретические промежуточные, а одну практическую - то есть по применению в работе пройденного материала - примерно к концу первой половины курса, чтобы подтолкнуть к практике еще и так.
24 ноября
Серьезный "глобальных" проверок я предлагаю не так много. Эти 8 - это мини проверки, небольшие по объему. Их задача держать кандидатов в тонусе, формировать их рейтинг, а заодно и знания проверять. Но в целом, разумеется, схему можно менять.
24 ноября
Серьезный "глобальных" проверок я предлагаю не так много. Эти 8 - это мини проверки, небольшие по объему. Их задача держать кандидатов в тонусе, формировать их рейтинг, а заодно и знания проверять. Но в целом, разумеется, схему можно менять.
07 декабря
Задать вопрос автору статьи
Автор статьи ответит вам по email в течении 1-2 дней.

* - обязательные поля

Авторские статьи
Популярное | Последнее
Рекомендовано
Реклама
Поделиться