2710
4
×
Глубокий анализ при помощи «5 Почему?»
Сообщество Lean+6Sigma в России
Глубокий анализ при помощи «5 Почему?»
Денис Гайворонский, Старший аналитик ТМК
06 июня в 16:00

“Не было гвоздя
Подкова пропала.
Не было подковы
Лошадь захромала.
Лошадь захромала
Командир убит.
Конница разбита
Армия бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.”

Как ни странно, достаточно часто возникают сложности с таким незамысловатым инструментом как «5 Почему?».
- Почему? - спросите вы.
- Так почему возникают сложности с «5 Почему»?
- Почему «5 Почему» не дает ответ, почему возникла проблема?
Так можно было бы начать серию статей, посвященную каждой «Почему» из «5 Почему».
Несмотря на то, что в данной статье, до этого самого момента было использовано уже 9 раз слово «Почему», нас это не приблизило к ответу, как улучшить уровень анализа на предприятии. Поэтому важную роль в этом играет алгоритм задавания этого волшебного вопроса. 


Давайте разберемся, с чем связаны сложности при применении этой методики при поиске корневых причин того или иного дефекта.
Существует 2 основные ошибки при применении данного инструмента: 

1.       Задается по одному «Почему?» в 5-ти разных направлениях факторов. Что нас и на 1/100 не приближает к решению проблемы, а лишь порождает новые вопросы. Например, «Почему возник дефект сборки? Потому что оператор не выполнил свою работу. Почему? Потому что в инструкции это не прописано. Почему? Потому что не сработало оборудование. Почему? Потому что усадка материала не соответствует номиналу.»  На этом шаге заканчивается применение методики глубокого анализа и ответственность за решение проблемы разлетается по нескольким ответственным, которые самостоятельно должны установить и устранить потенциальные причины. Минусы: проведенный анализ остается несохраненным, и будет невозможно восстановить последовательность действий при повторном возникновении проблемы. Проблема может утихнуть сама-собой, или устранен лишь один из нескольких факторов, что может привести к повтору дефекта с еще большими последствиями.
Так что не следует останавливаться на 1 «Почему» в каждом направлении и продолжить дальнейшее углубление в проблематику. Так мы и подошли ко второй ошибке. 

2.       Не достаточно «Почему?» задается, чтобы дойти до истинной причины. Так зачастую цепочка «почему возник дефект» заканчивается «Не обучен оператор/ошибка оператора». И тут начинается привлечение сотрудника к ответственности, вплоть до увольнения. Один человек лишился работы, другие шокированы таким стечением обстоятельств и прибывают в страхе, что еще больше сказывается на их внимательности. Разбирая этот случай необходимо понять, где действительно лежит причина данной ошибки: в проблемах системы обучения, подбора персонала, периодической проверки нужной квалификации? До этого можно и нужно дойти, задавая вопрос «Почему?» еще и еще, т.е. системно подойти к решению вопроса.
Таким образом может быть и больше 5 последовательных «Почему?».
В качестве примера можно также рассмотреть случай, выхода оборудования из строя.
Можно было бы остановиться и на «Не проведенное вовремя ППР», после чего принимается решение его провести. Но, если его провести, это не изменит ситуацию, риск срыва сроков ППР и выхода из строя оборудования остается. Поэтому следует выяснить, так почему же это не было сделано в срок. Какие проблемы кроются в планировании и отслеживании работ?

Таким образом становится ясно, как же эффективно использовать данный инструмент и докопаться до истины.

^EA82D07E10C79EF6948D7536E0EFEED3E1444ED11419070E92^pimgpsh_fullsize_distr.png

Полная версия доступна только пользователям сайта
Войдите, чтобы прочитать всю статью и оставить комментарий
E-Mail
ИТ инструменты для поиска ответов на Почему? в сложном мире АСУТП.
Оптимизируем будущее, опираясь на прошлое
http://ua.automation.com/content/historians-ili-arhivatory-dannyh-processov-optimiziruem-budushhee-opirajas-na-proshloe
09 июня
Я считаю, что, хоть информационный метод и точнее, но забывать про старые добрые экспертные методы поиска коренных причин забывать не стоит.
Все таки в нашей стране (да и не только в нашей) еще большая беда с доступностью достоверных данных. Не везде есть разветвленные системы сбора телеметрии. И часто приходится иметь дело с экспертными мнениями. И вот тут как раз пригодится описанный метод, ибо:
а) он прост
б) быстро преподается
в) быстро используется
г) может дать быстрые результаты (может, конечно, и не дать, если эксперты "ватные")
09 июня
Для начала люди должны начать понимать причинно-следственные связи, а затем различного рода инструменты. Тоже самое человеку, не знающему арифметику, дать калькулятор или Excel.
16 июня
Согласен, главное понимание причинно-следственных связей, знание технологических процессов. И только тогда инструмент анализа технологических данных АСУТП дает результаты. Много раз в этом убеждался на практике при работе в подразделениях АСУТП.
16 июня
Задать вопрос автору статьи
Автор статьи ответит вам по email в течении 1-2 дней.

* - обязательные поля

Авторские статьи
Популярное | Последнее
Рекомендовано
Реклама
Поделиться