9006
2
×
Решение проблем по качеству при помощи 8D. 8 шагов к устойчивому решению проблем
Сообщество Lean+6Sigma в России
Решение проблем по качеству при помощи 8D. 8 шагов к устойчивому решению проблем
Денис Гайворонский, Старший аналитик ТМК
03 апреля 2017 в 14:00

Проблемы зарегистрированы и посчитаны. Как теперь анализировать причины, разработать план, внедрить улучшения, капитализировать опыт и не повторить ошибки вновь, чтобы обеспечить Бережливость нашего предприятия?

Можно, конечно, воспользоваться принципом DMAIC, но, если на вашем предприятии не внедрена философия Шесть Сигм, можно обойтись и более простыми алгоритмами.

Одним из них является 8D (8 Disciplines) – 8 Дисциплин.

Методика была сформулирована в компании Ford в 87 году 20 века с целью вовлечения команд в решение проблем, откуда и получила свое первоначальное название «Team-Oriented Problem Solving» (TOPS).

Конечно, методика по логике схожа с PDCA, но дает более детальный план анализа проблемы.

В 90е в Ford подход был видоизменен и переименован в 8D, исходя из количества шагов инструмента, а именно:

D1. Создание группы.

D2. Описание проблемы.

D3. Внедрение и контроль промежуточных действий по сдерживанию.

D4. Определение и проверка главных причин.

D5. Выбор и проверка корректирующих мероприятий.

D6. Внедрение и подтверждение результативности постоянных корректирующих мер.

D7. Предотвращение повторений проблемы.

D8. Поздравление группы.

В методологии Ford большое внимание уделяется формированию команды и признанию ее заслуг. Немаловажная часть, фокусирующаяся на кадрах и их мотивации. Мы в Топ-Менеджмент Консалт уделяем в наших проектах огромное внимание данной составляющей, опираясь на многолетние исследования и практику, т.к. внутреннее сопротивление отдельных участников команды ставит под удар все старания команды и может свести на нет всю проделанную работу. В зависимости от типов личности, для одних людей важно видеть четко поставленные цели во время старта какой-либо деятельности, для других очень важна степень признания их трудов.

Но многие компании, отредактировав методологию, сконцентрировались на самом решении и предотвращении повторного возникновения, оставив работу с персоналом за рамками данной методики. В частности, у одной японской компании данные этапы выглядят следующим образом:

  1. Описание проблемы

  2. Похожие изделия

  3. Первичный анализ

  4. Временные сдерживающие меры

  5. Финальный анализ

  6. Постоянные контрмеры

  7. Подтверждение результативности

  8. Отслеживание и обновление документации и распространение на другие зоны.

Главным сходством при любой интерпретации 8D остаются описание проблемы и глубокий анализ с использованием системных инструментов качества, например, 5 Почему, Ишикава, FTA и т.п. с последующим подтверждением теоретических догадок на деле. Главным результатом проведенного анализа является определение коренных причин возникновения отклонения и разработка не только мероприятий, при которых не возникнет данной проблемы в будущем, но и системных изменений, улучшающих процессы компании. Это сравнимо с изменением стиля управления кораблем, вместо латания дыр после каждой аварии. На это и была направлена первоначальная методика, описанная Эйлин Дж. Бичелл.


На фото Эдвард Деминг и Эйлин Дж. Бичелл

Очень часто встречаются поверхностные 8D с мероприятиями, направленными только на «тушение пожара». Данная проблема может быть решена путем обучения самой методике, сконцентрированном на основной цели, и инструментам качества с применением системного подхода.

Второй «по популярности» ошибкой является несогласованность выявленных корневых причин с разработанными мероприятиями. Причиной тому могут быть разные: нежелание изменять систему, попытка отделаться 1 простым изменением, которое на время решит проблему, или подогнанный анализ под ранее разработанное решение, которое, вероятно, выработано без использования инструментов. Тут решением должно стать осознание ценности глубокого анализа и нацеленность на изменение системы управления, а не сосредоточение на последствиях проблемы.

8D с партнерами.

При работе с поставщиками с использованием методологии 8D важно получить скорейшую реакцию по защите клиента. Для ускорения данного процесса применяется регулирование сроков предоставления отчета 8D. Например, в течение 48 часов должна быть организована работа по защите путем первичного анализа причин и внедрения коррекций, в течение 2 недель должен быть полностью проведен анализ причин возникновения и разработан план корректирующих мероприятий, а по истечении месяца с момента обнаружения несоответствия должна быть подтверждена результативность разработанных мероприятий и спланировано дальнейшее распространение. Такой же регламент может быть применен и для команд, решающих внутренние проблемы с использованием методики 8D.

Формы отчетов:

Для того, чтобы было удобно применять полученные результаты, распространять их, «поднимать историю», во многих инструментах бережливого производства и систем управления качеством предусмотрены отчеты, причем способные уместить все результаты на одном листе. Не исключение и 8D. Существуют различные форматы, но я остановлюсь на тех, с которыми мне посчастливилось работать:

Европейский вариант: 

Таблица.png

Подразумевает печать на одном листе формат А4.

Японский вариант:

табл2.jpg

Данный формат рассчитан на печать на А3.

При правильном хранении и регистрации отчетов в компании всегда есть возможность оглянуться назад на прошлые проблемы, проверить ход проведенного анализа в случае возникновения повторов.

Как мы видим, формы могут меняться в зависимости от компании, но суть при этом остается в одном: силами команды, используя инструменты качества, определить причины проблем, устранить и предотвратить проблемы в будущем, изменяя систему управления. Обеспечивать это должны как разрабатывающая сторона, так и принимающая, т.е. «заказчик», заинтересованная в устранении потерь.


Полная версия доступна только пользователям сайта
Войдите, чтобы прочитать всю статью и оставить комментарий
E-Mail
Хорошая статья. Думаю, аспект сбора группы для решения проблемы всё же должен быть раскрыт, так как группа это ключевой фактор, влияющий на результат решения проблемы. Группа должна быть собрана из представителей всех вовлечённых подразделений, т.е. имеющих непосредственное или косвенное отношение к проблеме. Т.е. на производтсве это будет оператор участка, на котором произошел косяк, желательно тот самый во время работы которого произошёл косяк - это очень важно, его бригадир/начальник участка, менеджер линии, инженер, отвечающий за участок, инженер по качеству, кто-то со следующего этапа процесса, чтобы понять последствия установки/неустановки, в общем, хорошая команда, владеющая всей информацией и способная принимать решения и внедрять их. В противном случае все последующие D слабо будут отображать действительность и не приведут к результату.
05 апреля
Благодарю, Антон. Конечно, во время разработки данной методики и был сделан основной фокус на работу в команде, а не каждый сам по себе. Инструменты по качеству лишь пристройка. Практика показывает, что люди, непосредственно работающие на процессе, гораздо лучше инженера могут сказать, что там происходит, так что информация от них может быть чрезвычайно полезна. Кроме того, подход требует внедрения системных, управленческих решений, выходящих за рамки определенного процесса, например, техобслуживания, HR, закупок/качества закупок, имеющих отношение к проблеме/оборудованию, и нужно их привлекать по мере необходимости.
05 апреля
Задать вопрос автору статьи
Автор статьи ответит вам по email в течении 1-2 дней.

* - обязательные поля

Авторские статьи
Популярное | Последнее
Рекомендовано
Реклама
Поделиться