В свете ряда событий последнего месяца мне снова не дает покоя вопрос «да что ж за нафиг, блин» «а отчего так происходит?».
Но сам по себе этот вопрос абстрактный и бесполезный. Так что пришлось самому себе говорить Б и пытаться проанализировать, а что же именно меня смущает.
И вот в этих раздумьях и родилось наблюдение, которым и хотел бы поделиться.
Итак, где же лежит разница между людьми, успешно внедряющими новые идеи (необязательно даже БП) и успешно руководящими целыми направлениями, и другими, которые вроде и готовы помогать, но по факту у них оказываются «лапки» и «не шмогла я»? Почему у одних получается достигать результатов, а у других – не очень?
Причем речь не столько о разрыве между верхним руководящем уровнем и средним/нижним. Скорее речь о разнице между высокоэффективными и низкоэффективными людьми в целом.
Может, дело в знаниях, навыках или квалификации в целом? Да вот наблюдения показывают, что нет.
И среди эффективных, и среди «эффективных» есть как высококвалифицированные представители, так и знающие объективно по верхам.
Для наглядности берем пример. Грамотный квалифицированный топ, все уже понял, все для себя принял, транслирует на предприятие. То, конечно, сопротивляется, по-другому не бывает. И вроде бы движется, но как-то медленно, вяло, с надрывом. Еле-еле, в общем.
И обратная ситуация, молодой, относительно неопытный топ. Успел ознакомиться только с азами системы. И завертелось так, что только треск стоит. За полгода этот даст результаты, которые первый, дай Бог, и осилит за полтора-два.
Среди других категорий можно приводить схожие примеры. Вот условный Степан Степаныч, высококлассный спец. А вот свеженанятый Иван Иваныч с общим стажем 3 месяца. У обоих по проекту. Проходит 4 месяца. У первого конь не валялся, второй давно все сделал.
Квалификация? Опыт? Ну, явно это все не при чем тут.
Что же дальше? Может, дело в пресловутых Процессниках и Результатниках?
Да тоже наблюдения не выводят явной зависимости. Да, у Результатников в целом показатели лучше. Но и среди этой братии слишком высок процент провалов.
В общем, крутил в голове все эти мысли довольно долго. После недавнего нашего прямого эфира осенило. Дело в ответственности. Вернее в ее отсутствии.
Думаю, (ни для кого не секрет, что чаще всего деление по ответственности делают на: «человек, готовый брать ответственность за результат» и «человек, не готовый брать ответственность за результат».
Со вторыми все ясно. Они обычно обречены остаться пятым скелетом в третьем ряду.
А что с первыми? И вот тут открывается фокус. Наверняка кто-то об этом в курсе, а меня стукнуло знатно: у нас довольно своеобразное понимание термина «взять ответственность на себя».
Довольно часто, соглашаясь быть ответственным за что-то, человек соглашается «сделать тот набор действий, о котором договорились». Не больше, не меньше.
Это история в духе: я свою часть сделал, а дальше другие напортачили/ ситуация сложилась/ техника дала сбой/ звезды сошлись криво/ метеорит упал на Замбию и все в том же духе.
За себя он готов отвечать, а за результат в целом (то есть за других людей и события) нет.
И получается, что люди, готовые брать ответственность, тоже делятся на две крайне неравные категории:
-
те, кто готов отвечать за итоговый результат
-
те, кто готов отвечать только за свою часть по достижению результата
И все становится на свои места.
Если человек отвечает только за себя, то, даже болея за результат, он ничего не делает сверх выполнения своих задач. Он не будет думать о том, что может пойти не так у других соисполнителей, какие могут возникнуть смежные проблемы и так далее. И, когда такие проблемы таки возникают, он оправдывается тем, что «он сделал все, что мог, но обстоятельства были сильнее». То есть успокаивает себя, что он-то человек ответственный и все сделал, а эти разгильдяи…
И этого в стране довольно много.
А на деле принятия ответственности не произошло. Принят был лишь малый ее кусок. Своего рода искаженное и подмененное понятие.
Возьмем тех же, набивших оскомину японцев или китайцев.
Случается какая-то проблема. Кто берет на себя ответственность за нее (чаще всего)? Глава компании. И либо публично извиняется, либо в отставку уходит. Как пойдет уже. И не важно, действительно ли на нем лежала ответственность за произошедшее или нет. При том, что в произошедшем он может быть особо и не при чем .
Что происходит у нас? Да, иногда происходит то же самое, но чаще все же находят крайнего среди персонала и вот его уже уходят. Это он виноват, его и ату. А руководство не при чем, не они же эту проблему сделали.
А все на деле и просто, и сложно одновременно. Если ты отвечаешь за результат, то независимо от причин, помешавших его достичь – это твой провал. Это и есть настоящая ответственность за результат.
Именно эту нехитрую мысль придется доносить до топов, исполнителей, руководителей групп. И бороться с неизбежно, увы, бОльшим сопротивлением из-за этого.