Добрый вечер, уважаемые подписчики! Продолжаем тему прошлой инфографики, посвященной Гембе и сегодня рассмотрим Gemba walk или зачем необходимо выход в Гемба.
Вот при всем уважении к японцам, два вопроса:
1) если менеджер выйдет не в «гемба", а просто в цех ( склад, лабораторию, стройплощадку и т.п.) - даст ли это меньший эффект ?
1. Если он выйдет в тот цех, где происходит искомый процесс рабочий, то эффект будет такой же. Но ведь, если заменить "гемба" на "цех", например, сразу набежит толпа ребят, которые будут вещать, что-то в духе "а если у нас не цех, а склад, другой эффект будет"? Если у вас есть какое-то другое обобщенное название места, где происходят основные действия в процессе, поделитесь. Мы с радостью локализуем понятие "гемба".
2. Какие-то понимают. Но все еще поразительно много руководителей, которые месяцами к своим процессам не спускаются. Или горе улучшателей, которые пытаются изменять процессы, ни разу на них не посмотрев, принимая решения по каким-то представлениям о процессе или нормативным документам о нем. Решения в итоге получаются обычно так себе.
Людей, наделенных здравым смыслом и управленческими навыками, не нужно обучать понятию Гемба и как с ней работать. А вот всему остальному множеству точно не помешает это знание.
1. А зачем обобщенное слово, если речь идет о конкретике ?
2. Я спросил ДО публикации, в прошедшем времени, а Вы отвечаете в настоящем. Плохие руководители были, есть и будут. Но такие примитивные аргументы за выход на место (гемба) наводят на мысль, что возлагаются надежды обучить полных идиотов. Хорошему руководителю такой примитив не нужен, а плохой - это все равно не воспримет.
Естественно я также вижу множество руководителей, редко отрывающих свой зад от удобного кресла. Думаете они перевоспитаются ?
В классическом Lean многое уже пахнет нафталином (хотя молодежи еще надо объяснять, что означает эта метафора) - примитив 50-х годов, когда менеджерами становились вчерашние солдатики после войны, помноженный на восточную наивность и прямолинейность. Не уверен, что в 21 веке стоит повторять все это современным образованным людям.
Олег Новиков
1. Ну так надо же прийти к общей терминологии в конце концов. Иначе получим как раз огромное количество учений и баталии на тему "а вот у вас цех, а у нас склад. Ваша теория для нас не подходит".
2. Конечно часть руководителей все понимала и до Лин. Это не вызывает сомнений. И согласен, что дятла бесполезно учить плавать в потоке. Он только потонет. Данные памятки - это именно памятки, которые говорят о том, что в суете операционки, таки найди время выйти в "поле". И не принимай серьезных решений, не посетив место событий. И уж точно не занимайся улучшением процессов, не посмотрев на него живьем.
Это как табличка "уходя, гаси свет" или "мойте руки перед едой". Что, люди не знают, что это надо делать? Знают. Но в суете жизни, такие памятки помогают не забыть.
Гемба и поход в гембу - это азы управления. Самые основы. И тем не менее на просторах нашей родины хватает тех, кто их почему-то не знает. Или забыл, или не придавал значения...да мало ли.
Раз Вы по пунктам, то и я:
1. Всегда найдут почему «ваша теория нам не подходит» и, кстати, слово теория показательно, так как уж где-где, а в выходе в гембу нет никакой теории. И если эти примитивные рекомендации представлять теорией, то как раз это путь к недоверию.
И еще раз - если речь о конкретном цехе - значит цех, если о складе - значит склад. Зачем обобщать ?
Если только не на конкретного заказчика ориентироваться, а обезличенные тренинги вести ?
2. Доля руководителей, редко посещающих производство, в любые годы ( и до и после ) - одинаковая. И такие памятки для тех, кто не хочет - также, как и таблички «уходя гасите свет» бесполезны.
( как и призывы к качеству на плакатах и пр.).
Немцы, которые привыкли жить очень экономно, уходя не только свет выключат, но и отопление поставят на минимум. А когда электричество десятилетиями ничего не стоило, можно все увешать табличками - не поможет.
Но не стоит продолжать дискуссию. Вы пытаетесь сказать, что выходить на место нужно, я и не спорю. Дятла научить невозможно - и здесь мы едины. Только Вы при этом считаете, что дятлу помогут напоминания. А я - нет.
Олег Новиков Посещение Гемба определяет свод правил и действий .Например При возникновении проблемы – идти в Гемба
Изучить проблему на месте
Принять контрмеры на месте – немедленно
Найти первопричину
Стандартизировать, чтобы предупредить возникновение этой проблемы вновь.
За одним определением Гемба, стоит системный подход.
Да понятно, что не просто так сходить...
И, поверьте, я в курсе. Меня не нужно убеждать ( и консультирую и преподаю).
Но приоритеты расставляю иначе и стараюсь не опускаться до примитива, не забывая, для кого предназначались исходные тексты и в какие годы они составлялись.
Есть гораздо более сложные вещи в планировании, организации потоков и пр. На них и концентрируемся с клиентами. А те, кому нужно объяснять и разжевывать в 21 веке гемба, 5S и т.п. - все равно обречены. Да, многие не осознают - ну и дайте им благополучно потерпеть фиаско, их заменят более подходящие для роли руководителей. Наша беда, что мы нянчимся с теми, кто этого не заслуживает, а потом удивляемся, почему нет изменений.
Меня никто не убедит, что человек, предпочитающий сидеть в кабинете, прочитав о гемба, вдруг прозреет, и станет успешным менеджером.
1) если менеджер выйдет не в «гемба", а просто в цех ( склад, лабораторию, стройплощадку и т.п.) - даст ли это меньший эффект ?
2. Какие-то понимают. Но все еще поразительно много руководителей, которые месяцами к своим процессам не спускаются. Или горе улучшателей, которые пытаются изменять процессы, ни разу на них не посмотрев, принимая решения по каким-то представлениям о процессе или нормативным документам о нем. Решения в итоге получаются обычно так себе.
Людей, наделенных здравым смыслом и управленческими навыками, не нужно обучать понятию Гемба и как с ней работать. А вот всему остальному множеству точно не помешает это знание.
2. Я спросил ДО публикации, в прошедшем времени, а Вы отвечаете в настоящем. Плохие руководители были, есть и будут. Но такие примитивные аргументы за выход на место (гемба) наводят на мысль, что возлагаются надежды обучить полных идиотов. Хорошему руководителю такой примитив не нужен, а плохой - это все равно не воспримет.
Естественно я также вижу множество руководителей, редко отрывающих свой зад от удобного кресла. Думаете они перевоспитаются ?
В классическом Lean многое уже пахнет нафталином (хотя молодежи еще надо объяснять, что означает эта метафора) - примитив 50-х годов, когда менеджерами становились вчерашние солдатики после войны, помноженный на восточную наивность и прямолинейность. Не уверен, что в 21 веке стоит повторять все это современным образованным людям.
1. Ну так надо же прийти к общей терминологии в конце концов. Иначе получим как раз огромное количество учений и баталии на тему "а вот у вас цех, а у нас склад. Ваша теория для нас не подходит".
2. Конечно часть руководителей все понимала и до Лин. Это не вызывает сомнений. И согласен, что дятла бесполезно учить плавать в потоке. Он только потонет. Данные памятки - это именно памятки, которые говорят о том, что в суете операционки, таки найди время выйти в "поле". И не принимай серьезных решений, не посетив место событий. И уж точно не занимайся улучшением процессов, не посмотрев на него живьем.
Это как табличка "уходя, гаси свет" или "мойте руки перед едой". Что, люди не знают, что это надо делать? Знают. Но в суете жизни, такие памятки помогают не забыть.
Гемба и поход в гембу - это азы управления. Самые основы. И тем не менее на просторах нашей родины хватает тех, кто их почему-то не знает. Или забыл, или не придавал значения...да мало ли.
1. Всегда найдут почему «ваша теория нам не подходит» и, кстати, слово теория показательно, так как уж где-где, а в выходе в гембу нет никакой теории. И если эти примитивные рекомендации представлять теорией, то как раз это путь к недоверию.
И еще раз - если речь о конкретном цехе - значит цех, если о складе - значит склад. Зачем обобщать ?
Если только не на конкретного заказчика ориентироваться, а обезличенные тренинги вести ?
2. Доля руководителей, редко посещающих производство, в любые годы ( и до и после ) - одинаковая. И такие памятки для тех, кто не хочет - также, как и таблички «уходя гасите свет» бесполезны.
( как и призывы к качеству на плакатах и пр.).
Немцы, которые привыкли жить очень экономно, уходя не только свет выключат, но и отопление поставят на минимум. А когда электричество десятилетиями ничего не стоило, можно все увешать табличками - не поможет.
Но не стоит продолжать дискуссию. Вы пытаетесь сказать, что выходить на место нужно, я и не спорю. Дятла научить невозможно - и здесь мы едины. Только Вы при этом считаете, что дятлу помогут напоминания. А я - нет.
Изучить проблему на месте
Принять контрмеры на месте – немедленно
Найти первопричину
Стандартизировать, чтобы предупредить возникновение этой проблемы вновь.
За одним определением Гемба, стоит системный подход.
И, поверьте, я в курсе. Меня не нужно убеждать ( и консультирую и преподаю).
Но приоритеты расставляю иначе и стараюсь не опускаться до примитива, не забывая, для кого предназначались исходные тексты и в какие годы они составлялись.
Есть гораздо более сложные вещи в планировании, организации потоков и пр. На них и концентрируемся с клиентами. А те, кому нужно объяснять и разжевывать в 21 веке гемба, 5S и т.п. - все равно обречены. Да, многие не осознают - ну и дайте им благополучно потерпеть фиаско, их заменят более подходящие для роли руководителей. Наша беда, что мы нянчимся с теми, кто этого не заслуживает, а потом удивляемся, почему нет изменений.
Меня никто не убедит, что человек, предпочитающий сидеть в кабинете, прочитав о гемба, вдруг прозреет, и станет успешным менеджером.