4054
18
×
Метод "5 почему"
Сообщество Lean+6Sigma в России
Метод "5 почему"

В детстве многие из нас были «почемучками» изводили родителей вопросами «а почему это?», «а почему так?»

Ровно также теперь нужно «изводить» проблему. Мы писали о методе в статье Дениса Гайворонского "Глубокий анализ при помощи «5 Почему?»".

bd73d0f3ebe8cabcbe58c1b8fb938ce8.png

Давайте еще раз рассмотрим метод "5 Почему" на примере знаменитого стихотворения Самуила Маршака «Гвоздь и подкова». Вот оно, его все знают:

«Не было гвоздя —

Подкова пропала,

Не было подковы —

Лошадь захромала,

      Лошадь захромала —

      Командир убит,

      Конница разбита,

      Армия бежит!

Враг вступает в город,

Пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице

Не было гвоздя!»

Инфографика 5 почему_2-01.jpg


Скачать файл можно check_file1600.pngтут


Войдите, чтобы оставить комментарий
E-Mail
Можно забрать?
28 мая
Андрей Ховров конечно, делайте репосты, мы их приветствуем
28 мая
Наталия Анфёрова спасибо
28 мая
Андрей Ховров так же Вы можете скачать полноразмерный вариант по ссылке
28 мая
Алексей Евлентьев согласны, что это один из множества полезных инструментов.
28 мая
Недостатки:
- не позволяет использовать превентивные меры;
- не защищает аудитора от инсинуаций опрашиваемых (последних может быть значительное количество)
В общем метод не точный
28 мая
Все так. Метод с кучей подводных камней. Но простой, как комок грязи. Что позволяет им перелопачивать ворохи простых задач, вроде работы с теми же потерями. Нишевой инструмент.
28 мая
Минус - генерит гипотезы, версии, а не точное знание.
28 мая
Александр Кудрявцев. ну это беда подавляющего большинства таких инструментов мозгового штурма. Внутри инструмента 5 почему обязательно должны быть элементы проверки этих гипотез. Иначе количество ветвей анализа растет в геометрической прогрессии.
28 мая
Самуил Маршак был незнаком с методом "5 почему". Первопричиной должен быть неправильный или нарушенный процесс (неправильное поведение). А не "не было гвоздя" )))
28 мая
Игорь Антоненко.
Ну ноги этого стишка вообще растут из Англии. Его англичане написали после победы над Наполеоном при Ватерло. Тогда уж точно 5 почему не был формализован.
Просто сам стишок очень неплохо показывает саму методику. А так да, причины там не только в гвозде
28 мая
Метод "5 почему" требует глубокого знания процесса и правильного использования самого метода.
Конечно, гипотезы.
К нему так и следует относиться. Есть ли другие, более точные методы поиска глубинных причин проблем? Поделитесь, коллеги. (FTA не предлагать - это расширенный "5 почему")
28 мая
Марат Зарипов.
Более точные - в основном статистические. Анализ Гипотез, Регрессионный анализ, Постановка эксперимента. Они уже гипотезы проверяют сразу. Но и подготовки требуют куда более серьезной.
28 мая
... это лишь маленький кусочек методики 8D... вопрос решения проблем намного сложнее...
28 мая
70% проблем ситуационные и решаются этим методом
28 мая
Сергей Евтушенко ... согласно теории Гейнриха каждый тяжелый инцидент происходит из-за 30-ти менее тяжёлых, которые, в свою очередь, происходят из-за 330-ти отклонений процесса... пирамида Гейнриха... распространяется не только на несчастные случаи, но и на возникновение проблем в любых процессах... 330 - это тот пул отклонений, среди которых, по методике 8D, нужно искать корневую причину, для устранения проблемы...
28 мая
"Тяжелая артиллерия" пошла. Главное - избежать ситуации, когда "из пушки по воробьям": если вопрос можно решить за 2-5 дней методом "5 почему", 1-2 раза ошибившись, силами бригадира, не обязательно собирать статистику в течение 2 недель и искать закономерности, силами инженеров, чтобы дать заключение о причине с большей вероятностью достоверности. По опыту: чем надольше затягивается решение мелких проблем, тем реже решаются более серьезные.
29 мая
Задать вопрос автору статьи
Автор статьи ответит вам по email в течении 1-2 дней.

* - обязательные поля

Авторские статьи
Популярное | Последнее
Рекомендовано
Реклама
Поделиться